España pone en duda la eficacia de las terapias alternativas o naturales
Un estudio elaborado por el Ministerio de Sanidad de este país determinó que sólo algunas tienen una influencia directa sobre la salud.

La popularidad de las terapias alternativas o naturales ha crecido mucho en los últimos años alrededor del mundo. Es un hecho que cada vez más personas se alejan de la medicina convencional y recurren a la Naturopatia, con sus muchas herramientas como pueden ser, la alimentación, la herboristeria o fitoterapia, masajes etc. etc. y a la acupuntura o se realizan tratamientos con Flores de Bach u homeopatía para aliviar sus dolencias.

Sin embargo, hace algunos días la prensa española dio a conocer una noticia que sin duda dejó de una pieza a los más fieles seguidores de ellas: un informe elaborado por el Ministerio de Sanidad de este país determinó que sólo algunas de estas técnicas tienen una influencia directa sobre la salud de quienes las utilizan, mientras que la mayoría pretende ayudar, sobre todo, al bienestar y el confort de las personas.

Y yo me pregunto, ¿ que entienden estos "Señores" que es la salud ? y mira por donde …….

** Salud es definida por la Constitución de 1946 de la Organización Mundial de la Salud como el estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades. También puede definirse como el nivel de eficacia funcional y/o metabólica de un organismo tanto a nivel micro (celular) como en el macro(social).

"La salud se mide por el impacto que una persona puede recibir sin comprometer su sistema de vida. Así, el sistema de vida se convierte en criterio de salud.". "Una persona sana es aquella que puede vivir sus sueños no confesados plenamente."… Moshé Feldenkrais

"La salud es principalmente una medida de la capacidad de cada persona de hacer o de convertirse en lo que quiere ser."… René Dubos

"La salud es el equilibrio dinámico de los factores de riesgo entre el medio y dentro de ciertos parámetros."… John De Saint

La forma física es la capacidad que tiene el cuerpo para realizar cualquier tipo de ejercicio donde muestra que tiene resistencia, fuerza, agilidad, habilidad, coordinación y flexibilidad.

Existe también la salud mental, la cual se caracteriza por el equilibrado estado emocional de una persona y su autoaceptación (gracias al autoaprendizaje y al autoconocimiento); en términos clínicos, es la ausencia de cualquier tipo de enfermedad mental. **

Según informó el diario "El País", el documento fue el resultado de un estudio encargado en 2007 por el Congreso español, para investigar la situación de esas terapias. Así, el Ministerio de Sanidad analizó clínicamente 139 tratamientos, obteniendo conclusiones bastante heterogéneas, pero que -no obstante- tenían un punto en común: que la eficacia de las técnicas alternativas y naturales, medidas en ensayos clínicos, no puede ser demostrada en casi ningún caso.

Aunque discrepo en muchas cosas con el citado informe, ya que esta bastante lleno de fallos metodológicos, si que es necesario establecer una regulación al respecto de terapias alternativas. Algunas de éstas pueden ejercerse con un "maravilloso" curso de dos semanas. Estas terapias pueden funcionar (o no, no me voy a meter en esa cuestión ) pero lo que esta claro es que no es lo mismo un osteopata (por ejemplo) que estudia 4 años, que otro que hace el cursillo de 2 o 4 semanas.

Lo malo de las terapias naturales, complementarias, o como cada cual las quiera llamar es lo que se comenta: que cualquiera hace un cursito un fin de semana o se lee un libro o una revista, y ya puede ser o se cree "terapeuta natural".

Sin entrar en si funcionan o no, el problema es que no está claro qué personas las aplican, y claro, puede haber mucho charlatán y mucho vender humo, que sabemos que el placebo cura, y el placebo caro cura mejor que el barato. Las terapias alternativas tienen que demostrar (y de hecho hay muchos estudios que lo demuestran) su eficacia curando patologías de forma objetiva, más allá del "pues a mí me funciona" (cuántas personas mejoraron su equilibrio con las dichosas pulseritas, que hace poco reconocieron los propios fabricantes que eran un timo).

Si te haces una cruz sobre la verruga, y se cura, habrá que mirar por qué, y aplicarlo, puesto que tiene coste cero y todo beneficios. Pero eso es una cosa y no olvidemos que otros son los casos de personas que han abandonado sus tratamientos para ponerse en manos de terapias alternativas aplicadas por personas de reputación desconocida.

Salud es salud. Hay que tener la mente abierta, buscar otras vías de tratamiento, pero también hay que anteponer el sentido común y la salud a todo lo demás.

Como dice Adrián Martínez
Entre otras cosas:
Pero no voy a defender a las terapias naturales, éstas se defienden solitas en más de 9.000 consultas médicas españolas. En su lugar utilizaré aquella estrategia que dicta que la mejor defensa es una buena información. Compartiré así parte de la vaselina con algunos de esos inmutables creyentes en las terapias farmacológicas oficiales que, al criticar en otras terapias su falta de eficacia y de evidencia (eso dicen ellos), incurren en aquello de la "paja en ojo ajeno" eliminando con frecuencia lo ocular y dando una localización mental a la primera. Mientras tanto la actividad profesional de muchos de ellos, inmersa en la que ellos mismos llaman "comunidad científica", suele caracterizarse por la intolerancia, la negación de los hechos, el dogmatismo y la defensa férrea de sus propias ideas, de sus motivaciones -a veces extracientificas- reiteradamente adobadas con argumentos de tipo testicular.
Es seguro que no leyeron (o callaron y otorgaron) en el "Britisch Medical Journal" (prestigiosa revista médica escaparate de la oficialidad científica)) aquella investigación titulada "Clinical Evidence" en la cual se desvelaba que gran parte de las acciones terapéuticas farmacológicas oficiales con las que hoy se trata a los enfermos, no se justifican. De los casi 2.500 tratamientos analizados el 4% eran inútiles además de perjudiciales, del 37% había dudas razonables y del 46% ni siquiera había suficientes datos. Es decir que el 87% de los tratamientos utilizados no estaban, ni están, científicamente avalados. El estudio demostró, entre otros, la ineficacia de la quimioterapia; de las estatinas para bajar el colesterol; de muchos antidepresivos y de algunos antiinflamatorios. También denunció que solo el 11% de los tratamientos cardíacos están apoyados en la evidencia científica y que los protocolos médicos consensuados a nivel internacional por los expertos de cada especialidad no eran, ni son, fiables pues la mayor parte no han sido testados siendo impuestos por la industria farmacéutica a través de sus abnegados y bien remunerados peones.

Concluyendo ……..

Poca novedad aporta este análisis, que casi no se diferencia de otros realizados con anterioridad, salvo aquellos en los que se incluyen nuevas terapias. Además, las conclusiones son ambiguas y no satisfacen ni a defensores ni a retractores. En principio, desde asociaciones del ámbito de las terapias naturales no convencionales se ha solicitado que se realice un nuevo estudio, pero esta vez que incluya una comisión de expertos en la materia y que se cuente con los colegios profesionales de médicos y farmacéuticos, a quienes se ha excluido, ya que en ambos están integradas muchas de estas medicinas.

Saludos :cafe: